Craig Wright hat die Behauptung widerlegt, er habe nicht die privaten Schlüssel zu den ‚Satoshi‘-Adressen, die er vor Gericht als seine eigenen behauptete.

Craig Wright behauptet, dass er allein Zugang zu den „Satoshi“-Bitcoin-Adressen hat, die vor Gericht eingereicht wurden, trotz einer offenbar von 145 der Adressen unterschriebenen Nachricht, in der er als „Lügner und Betrüger“ bezeichnet wird.

Wright sagt, dass jeder, der glaubt, dass seine Glaubwürdigkeit jetzt in Trümmern liegt, als Folge davon „digitale Signaturen überhaupt nicht versteht“.

Er wird durch den Nachlass seines angeblichen ehemaligen Geschäftspartners Dave Kleiman verklagt, der einen Anteil von Milliarden Dollar an Bitcoin Code anstrebt, die das Paar zusammen abgebaut haben könnte oder auch nicht.

Als Teil des Falles reichte Wright eine Liste früher Bitcoin-Adressen ein, von denen er behauptet, dass sie ihm gehören. Am 24. Mai jedoch sandte ein unbekannter Akteur eine mit den privaten Schlüsseln signierte Nachricht an 145 Adressen auf der Aktenliste. Diese wurde vom Kleiman-Nachlass beschlagnahmt, um darauf hinzuweisen, dass die gesamte Liste eine Fälschung sei.

In einem Interview mit Patrick McLain auf dem YouTube-Kanal von REIMAGINE 2020 am 3. Juni sagte Wright jedoch, dass die Liste eine Fälschung sei: „Es wurde keine Nachricht unterschrieben“, was die Idee widerlegt, dass jemand eine solche Nachricht anonym unterschreiben könnte:

„Man muss entweder ein Identitätsattribut oder eine Identität haben, um in dieser Ausgabe unterschreiben zu können. Jemand kann nicht hingehen und sagen ‚Hey, ich habe einen Schlüssel – ich unterschreibe‘. Wenn Sie das denken, dann verstehen Sie digitale Signaturen überhaupt nicht“.

Wright sagte das, weil in der Nachricht vom 24. Mai keine Unterschrift enthalten war: „Sie können keine digitale Signatur haben, die anonym ist… Das ist keine Signatur einer Nachricht.“

Legal Geld verdienen auf Bitcoin Code

Die Verteidigung von Dread Pirate Roberts

Das Kleiman-Team hat argumentiert, dass die Liste, die Wright dem Gericht vorlegte, eine Fälschung sei, und zitierte den Bitcoin-Pädagogen Andreas Antonopoulos in ihrem juristischen Antrag, dass keine Nachricht wie die vom 24. Mai ohne private Schlüssel unterschrieben werden könne.

Wright widerlegte dies direkt mit McLain und sagte, die Behauptung sei die gleiche wie Antonopoulos‘ Verteidigung von Ross Ulbricht im Fall Silk Road:

„Es wurde nicht unterschrieben […] das war die Verteidigung von Antonopoulos‘ Dread Pirate Roberts, der aus der Silk-Road-Anklage rausgeworfen wurde und sagte, um zu unterschreiben, müsse man einen Schlüssel registrieren, und der müsse geschützt werden.

Letzte Woche sagte der Bitcoin-Entwickler Rene Pickhardt, es sei möglich, dass die Signaturen ausgenutzt worden seien: „Natürlich könnte die Sicherheit gefährdet sein, und die Signaturen könnten nur für diese spezielle Nachricht erstellt werden, aber nicht für potenzielle Münztransfers.

Drehungen und Wendungen

Die beim Gericht eingereichten Adressen, die die Bitcoin-Mine zwischen dem 10. Mai 2009 und dem 10. Januar 2010 festhielten, wurden intensiv geprüft, seit sie aus Gerichtsunterlagen durchgesickert sind. Am 20. Mai bewegte eine unbekannte Partei 486.000 Dollar BTC von einer der mit Wright verbundenen Adressen.

Der Fall zwischen Wright und Kleiman ist noch nicht abgeschlossen, und für den 6. Juli ist im südlichen Bezirk von Florida eine Verhandlung angesetzt.